ミニPCのCPU

こんにちは。

昨年はミニPCがブレイクした年でした。N95やN100といったCeleronの流れを組む低価格CPUの性能アップがめざましく、実用性があるうえ、パソコンの値上がり基調から離れた劇的な低価格が魅力でした。

個人的には、Celeron　N4500などの数世代前のCeleronで、この流れは来ていたと感じており、別にN100が特殊だとは思いません。特に1世代前のCeleron N5095などは高性能でしたし。この世代はベンチマークテストでは差が出るかもしれませんが、現実的な使用感はN100などとそれほど変わらないのも事実です。もっともN5095等は、ミニPCで低価格で販売されており、それなりに売れたのですが、現在はN100などにほとんど置き換わっており、在庫があってもそれほど価格差がないので、あえて買うメリットはないです。更に低価格だったら買いかもしれません。

現在はN95とN100どちらがいいか？という議論が多くあります。個人的にはどっちもどっちですが、少しでも有利な環境を、ということでしょうか？私が見る限り

・価格的にはN95のほうが安価かも？（わずかです）

・省電力性ではN100のほうが、上限が低いので全体的に省電力になりそうです。TDPはN100が6Wと低くN95は15Wです。数字ほどの違いはありません。

・速度は、ターボブーストの最大周波数が同じですがベースクロックはN95が上です、グラフィックスの周波数はN95が上、実行ユニット数はN100が上とどっちもどっちです。

なので、どちらがいいぞ！と叫んでみても、高性能CPUからみれば、どちらもかなり低性能なわけで、性能で争っても意味がありませんね。それよりもメモリ容量や、搭載メモリの種類（DDR5かDDR4）のほうが大事です。なにそろデュアルチャンネル使えないのがN100とN95の欠点なので、仮想デュアルチャンネルがが使え速度的に有利なDDR5のメモリでなければ、元も子もありません。

また、パソコンメーカーのチューニングが意外と大切で、同一スペックでも結構速度が違います。これも安価な中華メーカーの商品ばかりなのでよく分かりません。少なくともN95、N100どちらがいいか？というよりも影響が大きい問題です。

というわけで、個人的には消費電力重視でN100か、CADなど使う時に少しでも有利な可能性があるN95（TDPが高いので有利な可能性大）か、という判断で行きたいと思っています。